Källkritik om några källor

Auschwitz – Metapedia En artikel som finns på nätet för vem som helst att läsa, men kan vi lita på den? Skriv ned yttre källkritik gällande källan: (KORTA SVAR – en mening max.)  Använd kärnorden när, var, vem och vad för att skriva ned viktiga kriterier att studera för att avgöra tillförlitlighet:  När kom källan till?  Var är källan nedtecknad?  Vem är upphovsman?  Vem är det, kan man hitta information om upphovsmannen?  Vad är källans material, vad är det för typ av källa?  Är källan en kvarleva eller en berättande källa? (KORTA SVAR, fyra meningar max)  Hur vet du att det är en kvarleva eller en berättande källa?  Vilken är mest pålitlig, en kvarleva eller en berättande källa?  Kan både kvarlevor och berättande källor ha fördelar/nackdelar för att studera en källas tillförlitlighet?  Är det en primär eller sekundär källa? (KORTA SVAR, fyra meningar max)  Hur vet du att källan är primär eller sekundär?  Vad är skillnaden på tillförlitligheten på en primär och en sekundär källa?  Vad blir effekten av att denna källa är primär/sekundär? Skriv ned inre källkritik av källan: (Max 75 ord totalt på frågorna under)  Vad är källans tidssammanband?  Vad blir tidsammanbandet att innebära för källans tillförlitlighet?  Vad är källans beroende?  Vad blir källans tillförlitlighet med tanke på dess beroende?  Vad är källans möjliga tendens?  Vad blir källans effekt med tanke på dess tendens på personer som har tagit del av den?  Vilka kan stå bakom budskapet/agendan och varför tror du att man framför det på detta viset?  Varför är dessa kriterium viktiga att använda när man studerar historia? (BONUS) Är det något exempel du vill ge på en historisk förfalskning?