Skriva debattinlägg

Utifrån debattartikeln " Jobbkrisen är en bluff" stärka upp genren, debattinlägg.

Pedagogisk planering

 

Åk: 9a 

Lärare: Maria Näslund

Ämne: svenska som andraspråk

Arbetsområde: Debattartikel och debattinlägg

Tid: v 39-43

 

Syfte: du ska utveckla följande förmågor

·      Läsa och analysera skönlitteratur och andra texter för olika syften

·      Anpassa språket efter olika syften, mottagare och sammanhang

·      Formulera sig och kommunicera i tal och skrift

 

 

Processmål

·      Läsa och samtala om innehållet i Linda Skugges debattartikel

·      Lyfta ut Linda Skugges argument och hur hon bygger under sina resonemang

 

Konkreta mål

 

·      Du ska välja ut några resonemang utifrån tillhörande argument i syfte att reagera över dessa.

·      Du ska utifrån de utvalda resonemangen ifrågasätta eller instämma i det ut valda utifrån egna underbyggda resonemang

·      Du ska synliggöra vad som är Linda Skugges respektive dina egna åsikter

·      Du ska informera läsaren om var det går att läsa Linda Skugges debattartikel, d v s källan, år och datum

·      Du ska formulera dig i skrift så att det passar i en dagstidning för läsare. Detta avser såväl formuleringar som skrivtecken och struktur

 

I tabellen nedan kan du hitta stöd för bedömningen av debattinlägget dels för som stöd när du skriver dels som stöd vid bedömningen av ditt färdiga inlägg.

Val av argument och tillhörande resonemang.	Du visar att du har reagerat på debattartikeln genom att lyfta fram något av Lindas argument.	Du visar att du har reagerat på debattartikeln genom att lyfta fram ett par av Lindas argument och tillhörande resonemang.	Du visar att du har reagerat på debattartikeln genom att lyfta fram ett flertal av Lindas argument och tillhörande resonemang.
Hanteringen av argument och resonemang.	Ett försök till ett debatterande görs.	Ett debatterande blir tydligt.	Ett debatterande är mycket tydligt.
Underbyggda resonemangen.	Till viss del försöker du att bygga under något i dina resonemang.	Du bygger verkligen under dina resonemang så att information av betydelse förs fram i debatten.	Du bygger under dina resonemang så att debatten övertygar läsaren om att någon har något intressant att säga.
Hänvisning till källan och författaren.	Du nämner källan och namn på den, även om det inte är riktigt allt som ska finnas med. Vem som tycker vad, författaren eller du, blir ibland lite otydligt. Citat förekommer inte direkt men författarens åsikter känns igen.	Du nämner källan, och tillhörande information så att skribenten lätt kan hittas.   Författaren till debattartikeln är tydlig och kopplas till något citat som används.	Du nämner källan, och tillhörande information så att skribenten lätt kan hittas.   Författaren till artikeln och användandet av sådant som framgår i inlägget hanteras på ett mycket medvetet och säkert sätt. Citaten sitter perfekt i dina underbyggda resonemang.
Formuleringar av meningar.	Du skriver så att läsaren till viss del kan förstå vad du tycker även om punkt och stor bokstav skulle ha stärkt inlevelsen om de använts på ett mer säkert sätt.	Du skriver så att läsaren kan förstå vad du tycker, även om punkt, stor bokstav eller annat tecken, vid några tillfällen kunde ha stärkt inlevelsen i ditt argumenterande.	Du skriver så att läsaren kan förstå vad du tycker.   Punkt, stor bokstav och andra tecken stärker möjligheten till inlevelse då du hanterar dem med säkerhet.
Förebilder för läsa	Det känns som att du skulle behöva läsa i större utsträckning för att stärka ditt ordförråd och dina förebilder för formuleringar i text.	Det känns som att du har läst så pass mycket att texten i form av ord och ordförråd känns relativt välformulerade.	Det känns som att du är en van läsare, eftersom dina val av ord och formuleringar verkligen anpassar sig till en tänkt läsare, d v s mycket välformulerat.
Slutlig bedömning