Fallstudie av miljöpolitisk intressekonflikt

I detta område kommer vi titta mer på miljöpolitiska intressekonflikter, metoder för miljövärdering, intresseorganisationer, samt miljölagstiftning och internationella överenskommelser.

Detta blir det sista stora området i kursen Politik och hållbar utveckling och som ni jobbar med i form av olika deluppgifter fram tills terminsslut. Uppgiften är ett eget arbete i form av en fallstudie där ni väljer att fördjupa er inom en miljöpolitisk intressekonflikt (se mer info om vad en sådan kan vara längre ner).

Uppgiften

Ert arbete går ut på att göra följande

• Identifiera och avgränsa en miljöpolitisk intressekonflikt (ert fall/case). Det kan vara lokalt eller globalt, i dåtid eller nutid. Se förslag nedan för inspiration.
• Redogöra för konfliktens parter (aktörer), dess historia och utveckling fram till i dag. Utgå från den politiska dimensionen av intressekonflikten. Ofta är olika intresseorganisationer engagerade eller tar ställning i dessa konflikter. Redogör även för dessa och deras ståndpunkter.
• Redogöra för den miljölagstiftning på svensk och europeisk nivå samt eventuella internationella konventioner och överenskommelser som intressekonflikter berörs eller omfattas av.
• Jämföra olika handlingsalternativ. Ni kan både redogöra för och jämföra olika tidigare handlingsalternativ/vägval i konflikten, men fokusera färmst på vilka alternativ som ligger på bordet idag. Handlingsalternativen gäller framför allt olika beslutsfattare så som politiker och tjänstemän, men kan också gälla företag, intresseorganisationer och privatpersoner.
• Ge exempel på argument för de olika handlingsalternativen utifrån vetenskaplig och etisk grund (samt genusaspekter om relevant).
• Diskutera och värdera konsekvenser av dessa handlingsalternativ. Det kan vara ur individperspektiv, natur/miljöperspektiv och samhällsperspektiv.
• Dra slutsatser av er undersökning med hjälp av någon eller några vetenskapliga teorier och modeller. Hur kan/bör konflikten lösas enligt sådana modeller eller teorier? Vilket/vilka handlingsalternativ är mest lämpliga? Se läroboken för inspiration eller be mig om hjälp med att välja ut någon teori/modell.

Arbetets struktur

Själva texten kan förslagsvis struktureras på följande sätt:

Inledning - Kort intresseväckande inramning

Bakgrund - Redogörelse av konfliktens parter, historia och utveckling

Analys - Aktuell och relevant lagstiftning, jämföra handlingsalternativ utifrån argument för och emot olika alternativ, värdera konsekvenser

Slutsatser - Vad bör göras och varför utifrån vetenskapliga teorier/modeller

Omfattning och källor

Arbetets omfattning bör ligga på 4-6 sidor (exkl. källförteckning). Ni ska i vanlig ordning hänvisa till de källor ni använder er av med valfritt referenssystem samt lägga in en fullständig källförteckning sist i dokumentet.

Inlämningar och opponering

Det blir några olika delmoment i arbetsprocessen. Jag vill dels att ni lämnar in en första idéskiss på vad ni vill skriva om efter en vecka. Sedan kommer ni att lämna in ett utkast som bör känna er omkring 50 % klara med. Till sist lämnar ni in en färdig version som en klasskamrat också kommer att få läsa och opponera på.

Efter ni lämnat in den färdiga versionen kommer vi alltså ha ett oppositionsseminarium där ni (och jag) granskar och kommenterar varandras arbeten. Det går ut på att ni dels berättar om ert eget arbete, och dels att ni opponerar på ett arbete vardera. Mer information om detta kommer längre fram. Det kommer finnas möjlighet att justera i sitt arbete och lämna in en ny version för slutgiltig bedömning efter opponeringen om så önskas.

Vad är en miljöpolitisk intressekonflikt?

Miljöfrågor är ofta politiska eller har åtminstone en politisk dimension. Ibland finns det olika intressen i en miljöfråga som hamnar i konflikt med varandra. Låt mig ge ett exempel: konflikten kring Ojnareskogen på Gotland 2012-2019. Gotlands berggrund är mycket kalkrik och det finns sedan tidigare stora kalkbrott på ön där man utvinner kalksten för bl.a. cementproduktion. Ett stort kalkföretag, Nordkalk, ville 2012 öppna en ny kalkgruva i området Ojnareskogen, vilket är skogsområde på norra delen av Gotland med flera nyckelbiotoper och rödlistade arter och som ligger mellan två Natura 2000-områden. Miljöorganisationen Fältbiologerna (Naturskyddsföreningens fristående ungdomsorganisation) ordnade snabbt demonstrationer för att försöka stoppa öppnandet av gruvan. Men Nordkalk hade då lagen på sin sida och stora polisinsatser gjordes för att försöka avhysa demonstranterna så att gruvan skulle kunna öppnas. Det hela mynnade ut i en flera år lång rättstvist mellan Nordkalk och olika miljöorganisationer som överklagades men till slut avgjordes i mark- och miljööverdomstolen där man dömde att ingen gruva skulle få öppnas i området och regeringen beslöt att det få ett starkare skydd som Natura 2000-område.

I den här konflikten fanns det två väldigt tydliga intressen som stod mot varandra. Å ena sidan intresset att bevara en känslig naturmiljö med ovanliga och hotade arter och skydda mot utplåning vid ett dagbrott samt från miljöförstörande utsläpp och avfall. Å andra sidan intresset av att utvinna naturresurser för att ett företag ska kunna gå med vinst men också intresset från vissa delar av lokalbefolkning och lokala myndigheter att öka antalet arbetstillfällen på orten. Vilka intressen ska få företräde framför andra och utifrån vilka grunder/argument? Till syvende och sist blir det en fråga om politik och juridik - dels tolka den lagstiftning och de regler som vi redan har satt upp, men också ta ställning till om vi behöver ändra på dessa på politisk väg utifrån vilka värden vi prioriterar högst.

Förslag på intressekonflikter att skriva om

Det finns många olika konflikter som man skulle kunna fördjupa sig inom. Sök gärna på nätet efter intressanta case! Här kommer dock några förslag som ni kan börja med att undersöka lite närmare och se om ni skulle vilja skriva om. Den kanske största utmaningen för er blir att hitta ett fall som är tillräckligt avgränsat, eller att själva avgränsa ett fall så att det blir möjligt att skriva om inom ramen för detta arbete.

• Kärnkraften: energiförsörjning och klimat vs. osäkert slutförvar och potentiell miljökatastrof vid haveri
• Preemraff, Lysekil: energi & jobb vs. klimatet
• Vindkraft (förnybar energi) eller gruvnäring (råvaror) vs. bl.a. rennäring och samisk folkrätt
• Vargen: stad vs. land
• Skogen: kalhyggen och ekonomisk avkastning vs. naturvård och rekreationsvärden
• Bilen och bränslet: stad vs. land, klimat vs. markanvändning
• Förnybar energi vs. sällsynta jordartsmetaller (nya gruvor), t.ex. Norra Kärr vid Vättern, se https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/kampen-om-gruvbrytning-i-norra-karr-fortsatter?
• Ekologisk importerad mat vs. närproducerad konventionell mat
• Klimatfrågan: bilen/flyget, biffen, bostaden, banken. Fossilindustri vs. minskade utsläpp.
• Regnskog: skogsskövling och soja/palmoljeplantager vs. urfolks rättigheter och biologisk mångfald
• Haven: matförsörjning och växande befolkning vs. hållbara fiskebestånd

Uppgiften kopplar till följande centrala innehåll

• Miljöpolitiska intressekonflikter, från dåtid till nutid och lokalt till globalt.
• Intresseorganisationer inom området hållbar utveckling, deras arbete och påverkan på den politiska agendan från lokal till global nivå.
• Svensk och europeisk miljölagstiftning samt internationella konventioner och överenskommelser med kopplingar till hållbar utveckling.
• Praktiska fallstudier.

Kunskapskrav som prövas

Eleven identifierar och avgränsar problemområden samt föreslår och jämför olika handlingsalternativ. Dessutom planerar och genomför eleven i/efter samråd med handledare enkla egna undersökningar samt drar slutsatser ur undersökningarna med hjälp av någon eller några vetenskapliga teorier och modeller.

I sitt arbete diskuterar eleven och värderar konsekvenser av olika handlingsalternativ ur individ-, natur-, och samhällsperspektiv, samt ger exempel på argument på vetenskaplig och etisk grund och utifrån genusaspekter.

Eleven presenterar sina idéer och resultat med några av områdets begrepp och med presentationsteknik som är anpassad till syfte och sammanhang.

Läroplanskopplingar

Centralt innehåll

• Olika metoder för miljövärdering, till exempel när myndigheter genomför samhällsekonomiska konsekvensanalyser.
• Svensk och europeisk miljölagstiftning samt internationella konventioner och överenskommelser med kopplingar till hållbar utveckling.
• Miljöpolitiska intressekonflikter, från dåtid till nutid och lokalt till globalt.
• Intresseorganisationer inom området hållbar utveckling, deras arbete och påverkan på den politiska agendan från lokal till global nivå.
• Praktiska fallstudier.

Uppgifter

Fallstudie om en miljöpolitisk intressekonflikt

Detta blir den sista stora uppgiften i kursen Politik och hållbar utveckling och som ni jobbar med fram till efter påsklovet. Uppgiften är ett eget arbete i form av en fallstudie där ni väljer att fördjupa er inom en miljöpolitisk intressekonflikt.

Ert arbete går ut på att göra följande:

• Identifiera och avgränsa en miljöpolitisk intressekonflikt (ert fall/case). Det kan vara lokalt eller globalt, i dåtid eller nutid. Se förslag nedan för inspiration.
• Redogöra för konfliktens parter (aktörer), dess historia och utveckling fram till i dag. Utgå från den politiska dimensionen av intressekonflikten. Ofta är olika intresseorganisationer engagerade eller tar ställning i dessa konflikter. Redogör även för dessa och deras ståndpunkter.
• Redogöra för den miljölagstiftning på svensk och europeisk nivå samt eventuella internationella konventioner och överenskommelser som intressekonflikter berörs eller omfattas av.
• Jämföra olika handlingsalternativ. Ni kan både redogöra för och jämföra olika tidigare handlingsalternativ/vägval i konflikten, men fokusera färmst på vilka alternativ som ligger på bordet idag. Handlingsalternativen gäller framför allt olika beslutsfattare så som politiker och tjänstemän, men kan också gälla företag, intresseorganisationer och privatpersoner.
• Ge exempel på argument för de olika handlingsalternativen utifrån vetenskaplig och etisk grund (samt genusaspekter om relevant).
• Diskutera och värdera konsekvenser av dessa handlingsalternativ. Det kan vara ur individperspektiv, natur/miljöperspektiv och samhällsperspektiv.
• Dra slutsatser av er undersökning med hjälp av någon eller några vetenskapliga teorier och modeller. Hur kan/bör konflikten lösas enligt sådana modeller eller teorier? Vilket/vilka handlingsalternativ är mest lämpliga? Se läroboken för inspiration eller be mig om hjälp med att välja ut någon teori/modell.

Arbetet kan förslagsvis struktureras på följande sätt:

Inledning (kort intresseväckande inramning)

Bakgrund (redogörelse av konfiktens parter, historia och utveckling)

Lagstiftning (vad säger lagen?)

Handlingsalternativ (vad kan göras?)

Slutsatser (vad bör göras?)

Omfattning och källor

Arbetets omfattning bör ligga på 4-6 sidor (exkl. källförteckning).

Ni ska i vanlig ordning hänvisa till de källor ni använder er av med valfritt referenssystem samt lägga in en fullständig källförteckning sist i dokumentet.

Inlämningar och opponering

Det blir några olika delmoment i arbetsprocessen. Jag vill dels att ni lämnar in en första idéskiss på vad ni vill skriva om efter en vecka. Sedan kommer ni att lämna in ett utkast som bör känna er ca 70 % klara med. Till sist lämnar ni in en färdig version som en klasskamrat också kommer att få läsa och opponera på.

Efter ni lämnat in den färdiga versionen kommer vi alltså ha ett oppositionsseminarium där ni (och jag) granskar och kommenterar varandras arbeten. Det går ut på att ni dels berättar om ert eget arbete, och dels att ni opponerar på ett arbete vardera. Mer information om detta kommer längre fram. Det kommer finnas möjlighet att justera i sitt arbete och lämna in en ny version för slutgiltig bedömning efter opponeringen om så önskas.

Förslag på intressekonflikter att skriva om:

Dåtid lokalt

• Kärnkraftsomröstningen 1980 (energi vs. miljökatastrof)

Nutid lokalt

• Preemraff, Lysekil: energi & jobb vs. klimatet
• Norrland: vindkraft (förnybar energi) eller gruvnäring (råvaror) vs. bl.a. rennäring, samisk folkrätt
• Vargen: stad vs. land
• Skogen: kalhyggen vs. naturvård
• Bilen och bränslet
• Förnybar energi vs. sällsynta jordartsmetaller (nya gruvor)

Dåtid globalt

• Ozonlagret och freoner
• Tungmetaller
• Aralsjön (Kazakstan/Uzbekistan)

Nutid globalt (OBS! Alla dessa är stora ämnen som måste avgränsas)

• Klimatfrågan: bilen/flyget, biffen, bostaden, banken
• Amazonas/annan regnskog (skogsskövling och soja/palmoljeplantager, urfolks rättigheter, biologisk mångfald)

Uppgiften kopplar till följande centrala innehåll

• Miljöpolitiska intressekonflikter, från dåtid till nutid och lokalt till globalt.
• Intresseorganisationer inom området hållbar utveckling, deras arbete och påverkan på den politiska agendan från lokal till global nivå.
• Svensk och europeisk miljölagstiftning samt internationella konventioner och överenskommelser med kopplingar till hållbar utveckling.
• Praktiska fallstudier.

Kunskapskrav som prövas

Eleven identifierar och avgränsar problemområden samt föreslår och jämför olika handlingsalternativ. Dessutom planerar och genomför eleven i/efter samråd med handledare enkla egna undersökningar samt drar slutsatser ur undersökningarna med hjälp av någon eller några vetenskapliga teorier och modeller.

I sitt arbete diskuterar eleven och värderar konsekvenser av olika handlingsalternativ ur individ-, natur-, och samhällsperspektiv, samt ger exempel på argument på vetenskaplig och etisk grund och utifrån genusaspekter.

Eleven presenterar sina idéer och resultat med några av områdets begrepp och med presentationsteknik som är anpassad till syfte och sammanhang.

Inlämning av konflikt att undersöka

Första steget är att bestämma sig för en miljöpolitisk intressekonflikt att undersöka. Jag vill att ni meddelar vad ni väljer att skriva om genom att helt enkelt skriva det här i inlämningen på Unikum. Skriv också hur ni har tänkt avgränsa konflikten (det kan vara i tid, i rum eller antal aktörer t.ex.).

Inlämning av utkast på arbete

Här lämnar ni in ett utkast på ert arbete. Ni bör ha kommit ungefär halvvägs i ert arbete i detta utkast. Då har ni en hyfsad bild av vad det är ni jobbar med, men samtidigt är arbetet fortfarande öppet för förändringar om så skulle krävas.

Inlämning av arbete till opponering

Här lämnar ni in ert arbete för opponering. Ni bör känna er så gott som färdiga med denna version av arbetet, men det kan fortfarande komma upp saker under opponeringen som gör att ni vill justera något.

Opponering

Nu har alla lämnat in sina arbeten och här kommer schemat (turordningen) för tisdagens opposition. Oppositionen sker på skolan under ordinarie lektionstid, under förutsättning att alla är friska. Vi är en liten grupp, sitter på behörigt avstånd från varandra och det finns handsprit att tillgå. Jag möter upp er vid huvudentrén kl. 14.00.

OBS! Om någon känner av minsta symptom på tisdag eller har varit sjuk men inte varit symptomfri i minst 48 timmer, får den personen vara med över Skype eller Teams istället. Meddela mig i god tid innan lektionen i så fall så att vi kan förbereda uppkopplingen!

Turordning

• Alma opponerar på Elins arbete
• Elin opponerar på Tildas arbete
• Tilda opponerar på Wilmas arbete
• Wilma opponerar på Almas arbete

Ni ska alltså fokusera på att läsa in er och kommentera på ert tilldelade arbete, men jag vill också att ni läser igenom och förbereder minst en fråga eller kommentar även på de andra arbetena. Jag bifogar allas arbeten här längst ner så ni kan ladda ner dem och börja läsa in er.

Så här går en opponering till

• Författaren till arbetet får ordet för att säga något om sitt arbete. Eftersom alla har läst allas arbeten så vet ni ju redan vad de handlar om, och man behöver alltså inte redovisa hela sitt arbete. Här kanske man istället vill ta upp något som man har kommit på i efterhand. Det kan vara ett fel som man har upptäckt, eller att man vill förtydliga något som kanske inte framkommer i texten.
• Ordet går sedan till opponenten. Dennes roll är att vara en "kritisk kompis". Målet är att ställa frågor för att reda ut frågetecken och förtydliga sådant som kan vara oklart för läsaren, samt att försöka belysa sådant som kan förbättra arbetet. Här är det väldigt viktigt att vara konstruktiv! Ni har investerat tid och engagemang i era arbeten och det kan kännas tufft att få kritik. Därför måste kritiken vara saklig och konstruktiv. Det är också minst lika viktigt att lyfta upp sådant som är bra i arbetet och lyfta upp arbetets starka sidor!
• Som opponent är det viktigt att fokusera på rätt saker i sin granskning. Fokusera på arbetets syfte och innehåll, snarare än språk och formalia. Håller författaren fokus på undersökningens ämne och frågeställningar? Är det en logisk följd i texten? Finns det innehåll som är överflödigt, eller saknas det information? Är analysen uppbyggd på ett förståeligt sätt? Är slutsatserna i arbetet rimliga och relevanta? Hur ser källhanteringen ut?
• Det är också bra att som opponent ha skrivit ner en lista över sina kommentarer till arbetet, eller en utskriven kopia där man har kommenterat direkt i texten. Där kan det finnas utrymme för språkliga justeringar och denna lista lämnar man i så fall till författaren efter sin opponering. Då är det också lätt för författaren att efteråt revidera sitt arbete utifrån de kommentarer som har presenterats.
• Under oppositionen finns det såklart utrymme för författaren att svara på frågor, motivera sina val i arbetet och klargöra otydligheter. Det är också viktigt att som författare kunna ta emot kritik på ett konstruktivt sätt. Ofta finns det goda anledningar till att man har gjort vissa val eller utformat sitt arbete på ett visst sätt, och då är det bra att förklara detta. Ibland har man också gjort misstag och arbetet innehåller brister, och då är det viktigt att kunna se värdet i att få dessa belysta. Syftet med en opponering är trots allt att förbättra arbetet genom kritisk granskning.
• Efter att opponenten har framfört sina synpunkter är ordet fritt för övriga frågor eller synpunkter från resten av gruppen. Det finns i princip alltid ytterligare saker att diskutera i ett arbete som inte redan tagits upp under själva oppositionen.

Tidsram

Vi har lektionstiden på oss, men eftersom det är bra med lite luft i planeringen siktar vi på att varje arbete får 15 minuter för opposition. Som opponent kan man då ställa in sig på att hinna gå igenom sina kommentarer på ca 10 minuter, give or take. Uppstår det diskussion kring någon punkt så går det naturligtvis bra att dra över lite.

Kunskapskrav

Till sist vill jag också påminna om att opponeringen är ett examinerande moment och kopplar till följande kunskapskrav i kursen: När arbetet är utfört utvärderar eleven sitt eget och andras arbete.

Vi ses på tisdag!

//Hannes

Wilma_intressekonflikt.docx

Tilda_fallstudieavmiljopolitiskintressekonflikt.docx

Elin_intressekonflikt,fallstudie.docx

Alma_fallstudie-brasiliensregnskog.docx

Slutgiltig inlämning efter opponering

Här lämnar ni den slutgiltiga versionen av ert arbete som ni vill ha bedömt. Detta sker någon vecka efter opponeringarna och det kommer alltså finnas utrymme för att göra mindre justeringar i texten efter seminariet om ni vill.