Används för att bedöma kvaliteten i en rapport efter utförd laboration.
Kvalitet |
||||
Insats krävs | E | C | A | |
---|---|---|---|---|
Begrepp
Naturvetenskapliga objekt
|
Finns inga begrepp
med.
|
Finns något begrepp men utan
förklaring.
|
Finns några begrepp med och några
är förklarade.
|
Finns många begrepp med och alla
har en förklaring.
|
Hypotes
Tanke om vad som kommer att hända och varför man tror det
|
Finns ingen
hypotes om vad
man tror skall
hända.
|
Finns en hypotes som talar om
något som skall hända men
inte varför man tror.
|
Hypotes finns den innehåller vad man tror skall hända i detta försöket.
|
Hypotes finns tydligt med vad man tror skall hända och varför man tror just detta skall hända.
|
Resultat
Tydlighet i redovisandet
|
Det står ingenstans vad som hände.
|
Det finns med en sak som hänt i experimentet.
|
Det finns med det mesta av de saker som hänt och någon är noggrant beskriven t ex med tydlig tabell eller/och diagram
|
Det finns med fler saker som hänt och flera är noggrant beskriven t ex med tydlig tabell eller/och diagram
|
Slutsats
Vad kom du fram till?
|
Det står ingenstans
varför det blev som
det blev.
|
Det finns med något försök till
förklaring om vad som hänt.
Förklaringen är felaktig.
|
Det finns med förklaring som är
riktig.
|
Det finns egna förklaringar som är
riktiga och som man även jämför
med teorier
|
Diskussion
Rimlighet och felkällor
|
Det beskrivs inga fel källor
|
för enkla resonemang kring resultatens rimlighet och bidrar till att ge förslag på hur undersökningarna kan förbättras.
|
för utvecklande resonemang kring resultatens rimlighet och bidrar till att ge förslag på hur undersökningarna kan förbättras.
|
Det beskrivs tydligt vilka eventuella felkällor som kan ligga bakom avvikelser i resultatet.
Ge förslag på hur undersökningarna kan förbättras och visar på nya tänkbara frågeställningar att undersöka.
|