Ditt tal bedöms enligt matrisen nedan.
Argmentation - Muntligt anförande |
||||
Nivå 1 | Nivå 2 | Nivå 3 | Nivå 4 | |
---|---|---|---|---|
Kommunikation
Syfte och begriplighet
Medvetenhet om mottagare
Kontakt med åhörarna
Engagemang
(Röst/Mimik/Gester/
Kroppshållning)
|
Anpassar inte till mottagaren
Oengagerad, läser innantill, ser inte upp på publiken
|
Eleven visar viss anpassning till mottagaren t.ex. genom att titta upp, tala tydligt och visa engagemang
|
Eleven visar relativt god anpassning till mottagaren genom att titta upp, tala tydligt och presentera underlaget på ett intresseväckande sätt.
|
Eleven visar god anpassning till mottagaren genom att titta upp, tala tydligt och presentera underlaget på ett intresseväckande och engagerat sätt.
|
Innehåll
Tes
Argument - Motargument
Argumentens kvalitet och relevans, hållbarhet (sakargument-värdeargument)
|
Eleven visar att den inte förstått det material den arbetat med.
Eleven framför inga åsikter eller stödjande argument.
|
Eleven framför åsikter/stödjer tesen med enkla, till viss del underbyggda argument.
|
Eleven framför åsikter/stödjer tesen med utvecklade och underbyggda argument
|
Eleven framför åsikter/stödjer tesen med välutvecklade och väl underbyggda argument som fördjupar och förstärker.
|
Struktur/Disposition
Logik i resonemanget och disposition
Inledning - Avslutning
|
Otydligt och osammanhängande
|
Strukturen är i huvudsak logisk och fungerande för genren, syftet och mottagarna.
|
Strukturen är relativt väl fungerande
|
Strukturen är välvald med tanke på ämnet
|
Språk
Ordval-Formuleringar, Förklaringar, Variation, Nyanser, Retoriska knep
|
Har inte anpassat språket utifrån syfte och mottagare
|
Eleven använder ett i huvudsak fungerande språk för ämnet och mottagarna, t.ex. ordval
|
Eleven använder ett relativt väl fungerande språk för ämnet och mottagarna
|
Eleven använder ett varierat, väl fungerande språk för ämnet och mottagarna
|